球盟會(huì)官網(wǎng)入口搜狐視頻以推廣數(shù)據(jù)造假為由拒付服務(wù)費(fèi)賠了573萬(wàn)元北京冶木創(chuàng)投軟件開(kāi)發(fā)有限公司與搜狐視頻經(jīng)營(yíng)主體飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司合同糾紛一審日前宣判，北京市海淀區(qū)人民法院判處搜狐視頻公司支付冶木軟件公司服務(wù)費(fèi)573萬(wàn)余元。
天眼查App顯示，原被告于2018年12月簽署《搜狐視頻軟件推廣合同》，約定由原告為被告提供CPA、CPC球盟會(huì)、CPT等推廣服務(wù)；合同簽訂后，原告按照合同約定為被告提供推廣服務(wù)且已工作已經(jīng)雙方郵件確認(rèn)，但被告自2019年1月起即未及時(shí)支付相應(yīng)推廣費(fèi)用，在原告為其開(kāi)具200余萬(wàn)元的增值稅發(fā)票后亦未及時(shí)支付款項(xiàng)球盟會(huì)球盟會(huì)，多次催促被告支付服務(wù)費(fèi)用仍然不支付，原告向法院訴訟請(qǐng)求被告向原告支付服務(wù)費(fèi)合計(jì)5762802元以及利息損失等。
搜狐視頻公司辯稱，冶木軟件公司推廣過(guò)程中數(shù)據(jù)有水分和虛假，搜狐視頻公司一直在核查，并非惡意拖欠費(fèi)用。
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為搜狐視頻公司稱冶木公司提供虛假數(shù)據(jù)，但并未提交證據(jù)予以證明，冶木公司要求搜狐視頻公司支付服務(wù)費(fèi)及支付利息的請(qǐng)予以支持。2020年6月17日，一審判處搜狐視頻公司支付冶木軟件公司服務(wù)費(fèi)5733432元，逾期付款利息損失，公證費(fèi)損失10455元；同時(shí)負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)27044元。（完）